傅熹年

傅熹年 - 簡介

傅熹年，原籍四川省江安縣，1933年1月2日生于北京。中國建筑設計研究院建筑歷史研究所研究員，中國工程院院士。建設部科學技術委員會委員，中國建筑技術研究院建筑歷史研究所研究員，國家古籍整理出版規劃小組組員，國家文物鑒定委員會委員，中國考古學會理事，清華大學建筑學院兼職教授。1956年畢業于清華大學建筑系，業余從事古籍版本目錄學、古代玉雕藝術和中國古代書畫史研究。

自1983年起參加全國書畫鑒定組，鑒定全國各博物館所藏古代書畫。曾擔任若干卷《中國美術全集》的主編。關于古代書畫鑒定的重要論文有：《淺談做書畫鑒定工作的體會》、《關于展子虔〈游春圖〉年代的探討》、《元人繪〈百尺梧桐軒圖〉研究》等，文章集有《傅熹年書畫鑒定集》(河南美術出版社)。

傅熹年 - 履歷

傅熹年1956年畢業于清華大學建筑系。

1956—1957年協助梁思成教授進行《北京近代建筑史》研究。

1961—1963年參加浙江民居和福建民居的調查研究

1963—1965年協助劉敦楨教授進行《中國古代建筑史》的編寫工作。

1983至1989年間，參加全國書畫鑒定小組，鑒定了全國公藏的古代書畫。

1986年被聘為國家文物鑒定委員會常務委員。

1989年以后，傅熹年承擔國家自然科學基金會資助項目《中國建筑史的研究》，1994年完成該專著，2001年由中國建筑工業出版社出版。

1994年當選為中國工程院院士。1994年起，傅熹年承擔建設部科技司下達的《中國古代城市規劃、建筑群組布局、單體建筑設計手法和構圖規律研究》專題研究，此項目于2000年完成，2001年由中國建筑工業出版社出版。

2005年任主任委員。中國考古學會理事。

2003年8月21日被聘任為中央文史研究館館員。

傅熹年 - 成就

傅熹年手繪唐大明宮

傅熹年為中國建筑設計研究院建筑歷史研究所研究員，中國工程院院士。先后就職于中國科學院土木建筑研究所與清華大學建筑系合辦的建筑歷史理論研究室、建筑工程部建筑科學研究院建筑理論歷史研究室、建設部中國建筑技術研究院建筑歷史研究所，一直從事中國建筑史研究工作。

理論成果

研究重點中國古代城市和宮殿、壇廟等大建筑群的規劃、布局手法及建筑物的設計規律，揭示出中國古代城市以宮城、里坊為模數，大建筑群以主院落為模數，單體建筑以所用材和柱高為模數等一系列運用模數控制規劃和建筑設計的方法。發現了宮殿壇廟等大型建筑群在規劃時用標準方格網控制尺度和相互關系，并把主體建筑置于建筑群幾何中心的手法。利用已掌握的模數規律，對西周、戰國、唐、宋、金、元一系列建筑遺跡做復原研究。發表論文近30篇，編為《傅熹年建筑史論文集》，又選編所繪建筑畫為《古建騰輝》，完成了五卷本《中國古代建筑史》的第二卷《三國兩晉南北朝隋唐五代建筑史》和《中國古代城市規劃、建筑群布局和建筑設計方法研究》的撰寫。

建筑史研究

1989年以后，傅熹年承擔國家自然科學基金會資助項目《中國建筑史的研究》，主編五卷本《中國古代建筑史》中第二卷《三國兩晉南北朝隋唐五代建筑史》。由于此期遺存實例極少，傅熹年將實例與大量文獻史料和考古發掘成果三方面互證，并利用外域資料為參證，整理、推證出該時期建筑的基本面貌、技術發展水平和發展脈絡等情況。

1994年起，傅熹年承擔建設部科技司下達的《中國古代城市規劃、建筑群組布局、單體建筑設計手法和構圖規律研究》專題研究，重點對形成中國古代獨特建筑體系并能持續發展起重要作用的規劃設計手法進行探索。通過研究大量實例并分析實測圖及數據，揭示出古代除文獻中已有記載的單體建筑設計以材分為基本模數外，還存在著運用擴大模數控制規劃設計的方法。如在都城和城市規劃中以宮城和里坊、街區為面積模數,在大建筑群組布局中以主院落為面積模數,在單體建筑設計中以檐柱高為擴大模數等。又發現除在院落布局中置主體建筑于地盤幾何中心的重要特點外，還存在著在宮殿、壇廟、寺院、邸宅等多院落的大型建筑群組的規劃布局中，使用方格網為布置基準，用為有一定寬容度的共同面積模數，以控制不同院落間和建筑物間的相互關系、保持尺度上的和諧等規劃設計手法。此外，還探索出日本九世紀以前建筑設計中運用模數的特點和規律，作為研究南北朝末年至唐代建筑設計手法和規律的旁證參考，把對中國古代在規劃設計中較成熟運用模數的認識前推了約三百年，闡揚了中國古代在城市規劃和建筑設計方法上的先進性。

古代藝術史研究

傅熹年在業余時間潛心于古籍版本目錄學和古代藝術史的研究。其祖父傅增湘先生是近代目錄校勘學家和大藏書家，其父傅忠謨先生是現代古玉研究專家。他整理祖父遺稿，編成《藏園群書經眼錄》、《藏園群書題記》、《藏園訂補郘亭知見傳本書目》、《藏園游記》四書，約500萬字，分別由中華書局和上海古籍出版社出版;整理父親遺稿，編成《古玉精英》、《古玉掇英》二部專著，均由香港中華書局出版。他也因此被聘為國務院古籍整理出版規劃小組組員，中國國家圖書館顧問。

傅熹年長期從事中國古代書畫史研究。1983至1989年間，參加全國書畫鑒定小組，鑒定了全國公藏的古代書畫，在工作成果《中國古代書畫目錄》中，對大量藏品簽署了鑒定意見。對國內外所藏若干重要古代名畫進行重點考辨研究，撰有研究論文十余篇，編為《傅熹年書畫鑒定集》出版。主編了《中國美術全集·繪畫編》中的《兩宋繪畫·上、下》和《元代繪畫》共三卷。[

傅熹年 - 相關發表文章

論文

傅熹年——相關書籍

優秀的古典建筑之一——應縣佛宮寺釋迦塔(《建筑學報》1957年01期)

王希孟《千里江山圖》中的北宋建筑(《故宮博物院院刊》1979年02期)

福建的幾座宋代建筑及其與日本鎌倉“大佛樣”建筑的關系(《建筑學報》1981年04期)

中國古代住宅建筑發展概論(與劉致平合撰，《華中建筑》1984年03、04期，1985年01—04期)

隋唐長安洛陽城規劃手法的探討(《文物》1995年03期)

淺談做書畫鑒定工作的體會(《文物》1996年11期)

記顧鐵符先生復原的馬王堆三號墓帛書中的小城圖(《文物》1996年06期)

中國古代的建筑畫(《文物》1998年03期)

對含元殿遺址及原狀的再探討(《文物》1998年04期)

中國古代院落布置手法初探(《文物》1999年03期)

試論唐至明代官式建筑發展的脈絡及其與地方傳統的關系(《文物》1999年10期)

中國古代建筑外觀設計手法初探(《文物》2001年01期)

中國歷史建筑遺產保護面面觀(《小城鎮建設》2002年08期)

關于唐宋時期建筑物平面尺度用“分”還是用尺來表示的問題(《古建園林技術》2004年03期)

書評

弘揚華夏古建筑文化的鴻篇巨制——《中國古建筑大系》評介(《中國圖書評論》1996年04期)

深厚的傳統文化修養與書畫藝術的完美結合——慶祝啟功先生書畫集出版(《中國文物報》2001年12月12日)

推動典藏圖書之風——《中國藏書通史》評介(《中國新聞出版報》2001年5月16日)

序言

《晉東南古建筑考察記》序(《建筑學報》2005年06期)

雜文

記先祖藏園老人與北京圖書館的淵源(《國家圖書館學刊》1997年03期)

傅熹年 - 家族背景

民國教育總長傅增湘

傅增湘是光緒戊戌年進士，授翰林編修，曾任貴州學政、直隸道員、直隸提學史，清末民初北方最大收藏家，版本目錄學、古書畫文物的鑒定權威。民國時期任教育總長，故宮圖書館館長。如果這些不夠直觀的話，用他晚輩的說法，是他創建了北京圖書館和北師大，他是胡適、劉半農、徐悲鴻、許廣平等人的老師，和他往來交好的都是名流大家，或是在政界軍界赫赫有名的“改變中國歷史”的人物。“五四運動”時因支持北京大學學生和校長蔡元培而被迫辭官，從此脫離官場，潛心收藏古籍、字畫、文玩，校勘古籍等。

傅增湘一生育有三子二女，暮年只存二子，長子傅忠謨、三子傅定謨。傅定謨先于傅增湘病逝，遺下二男二女四人，分別為傅嵩年、傅鈺年、傅頎年和傅延年。傅增湘去世后，傅家由長子傅忠謨掌管財產，仍是一個大家庭，沒分家。依靠祖產，傅家仍過著優越的生活，直至1966年文革抄家，幾萬件文物被抄走。1971年國家開始逐步歸還傅家財產，1974年傅忠謨去世，傅家的財產由傅忠謨長子、國家文物鑒定委員會主任委員、中國工程院院士傅熹年掌管。

傅熹年 - 遺產糾紛

引起傅家財產紛爭的以253萬元拍賣的紅山文化古玉龍鉤。

1971年11月29日開始，北京西城區政府有關部門開始清退傅家的財物，到1989年8月3日全部清退完畢，共發還傅家財物17885件24箱13捆1匣，其中不僅有古書、古家具還有古玉近1000塊，大部分財物有名稱有編號。

從此，傅增湘長子和三子的兒輩開始為如何分割文物展開了27年的訴爭。

原告之一傅延年介紹，1980年6月23日，傅熹年寫信給在外地工作的大堂弟傅嵩年，信中告之文革抄家所有文物等已被紅衛兵毀滅，只返還一些破衣爛衫，祖父財產只剩房產一處和變賣祖父宋元版書籍的余款存折一份，共1.4萬元，并要求傅嵩年帶著其他堂弟妹的全權委托書到北京與他商討祖產分割。1980年8月17日，傅嵩年帶著弟妹的全權委托書到北京商討并簽訂了祖遺產房產和變賣宋元版古籍余款的分割協議。這是傅家第一次進行析產。

然而，傅嵩年等堂弟妹發現，國家返還的文物和財產并不像傅熹年信中所說那樣少，感覺受騙，四堂弟妹便于1983年向西城法院起訴傅熹年五兄妹侵吞祖遺財產。庭審時，傅熹年向法院反映，還會有大批財產退還。法院遂以標的不清、無法分割為由，要求四堂弟妹撤訴。

1985年3月22日，傅熹年再次主持財產分割，兩房共有7人參加，并簽訂了協議書，雙方稱之為“八五協議”，雖然傅鈺年既沒有出席也沒有授權，但是名字仍被寫在了協議書上。傅延年表示，該“協議書”的核心是：1974年退還的古籍、祖父遺產之外的玉器、銅器、金銀器屬于傅熹年為首的一方，傅熹年為繼承祖父的學術，“少量”留存祖父的書籍和文物，其他文物，如書籍等歸傅嵩年一方。根據這份協議，傅家兩房分割了4000余件家產。

“當時沒有財產清單，我們再次信以為真，后來發現，傅熹年一方至少侵吞了85%的遺產。而且有繼承權的兄弟姐妹沒有全部到場，因此‘八五協議’應是一份無效的協議。”傅延年這樣認為。

在2004年的“瀚海秋季拍賣會”上，傅家家藏的紅山文化玉龍形鉤拍得253萬元的高價;紅山文化黃玉獸首蟲身墜的成交價則是132萬。突然浮出水面的古玉讓傅家后輩疑惑重重，他們認為伯父傅忠謨一方的子女隱瞞了祖父留下的大量祖產，于是在2005年向北京市第一中級人民法院起訴，要求析產并分割這些祖產。

案件焦點集中在傅家到底有多少文物?北京市一中院從西城區檔案館調取了當年落實政策發還財物清單，出人意料的是，清單足有200多頁，涉及到2萬多件文物，包括古籍1.2萬多冊、玉器、銅器、字畫等，其中不乏張大千的西園雅集圖卷、啟功畫冊、黃賓虹扇面，還有北魏至唐宋的拓片77張……業內人士介紹，保守估計這批文物價值至少幾個億。

這份清單公布后，原被告陣營發生顯著變化，兩房對立之勢再次形成。傅嵩年、傅延年同意傅鈺年重新析產的訴訟請求，而傅熹年一方則予以拒絕，傅熹年宣稱，有1000多件財產已經滅失。面對賬目上的空缺，傅熹年還稱：“歸還的是父親傅忠謨的財產，不是祖父遺產。”對此，傅鈺年認為，傅家自傅增湘始，一直沒分過家，不成文地實行著長子管理制，因此，無論是傅忠謨還是傅熹年，都只是財產的管理者，而不是所有者。

自1983年首次起訴至2010年，這場糾紛歷經27年懸而未決。2009年2月6日，北京市第一中級人民法院作出一審判決，法院判定傅增湘的圖章40枚、傅增湘日記、手稿由傅鈺年和傅熹年兩方9人共有，由傅熹年保管，畫佛像條一件、崇禎字條一件、《妙法蓮華經》七件、續《資治通鑒》一本歸傅鈺年等四兄妹共有。判決后傅鈺年兄妹4人不服一審判決提起了上訴。2010年8月11日，北京市高級人民法院作出駁回上訴，維持原判的終審判決。

兩塊古玉的拍賣竟引發了塵封半個世紀的家族財富之爭這個家族就是民國教育總長傅增湘的傅氏家族。傅增湘身后遺留2萬多件古玉、藏書等文物，為爭價值連城的遺產，孫輩對簿公堂，官司一打就是27年，堪稱新中國成立以來的最大遺產糾紛案。

在兩次訴訟中，被上訴人一方認為，其父傅忠謨和叔叔傅定謨早在1941年就已分家，“文革”后被退還的古玉等財物屬于其父傅忠謨。祖產中屬于傅增湘的遺產都已捐贈、變賣處理。傅鈺年起訴分割的“文革”前及期間的財產或捐贈或已由國家收購，且這部分訴訟請求已超過訴訟時效。

傅熹年稱，傅鈺年要求分割的第二部分財產是法院在審理析產糾紛案件中調取的財產，包括法院從西城檔案館調取的“文革”查抄、返還傅家的財產清單。該清單上明確查抄、返還的對象是其父親傅忠謨，上述財產的權利人是傅忠謨。傅鈺年等四兄妹沒有證據證明查抄和返還的財產是祖父傅增湘的遺產，所以這部分財產不應作為共有財產進行分割。此外，發還財產中屬于祖父傅增湘的財產，已經經過1980年起十余次分割，到1990年已經分割完畢。

對于傅熹年等稱發還財產的對象是其父親傅忠謨，發還的財產就是傅忠謨的財產，傅鈺年一方表示此說證據不足，不同意該說法。

案件的重中之重就是傅增湘到底留下了多少遺產。稱，傅增湘去世后，給傅家留下了龐大的家產，還留下了財產的清冊和賬本以及日記，這些都由傅忠謨夫婦所掌管，他們去世后，即為傅熹年掌管。“一審時，在我們的要求下傅熹年提供了部分復印的日記，但殘缺不全，可能爺爺留下多少財產只有傅熹年知情，他不說，將永遠成為一個謎團。”傅延年說，僅按市一中院調取的清單算，傅熹年已經侵吞了大部分遺產。

傅熹年的代理人表示，日記大部分毀于文革，并不是傅熹年故意隱瞞真相。對于發還的財產，代理人認為，其中大部分屬于傅忠謨，傅嵩年等人本來就無權繼承，而且據傅熹年稱，1169件古籍和文物因各種原因滅失。

“傅熹年何許人也?他是國家文物鑒定委員會的主任委員、中國考古協會理事、國務院全國書畫鑒定組成員、國家古籍整理出版規劃小組成員，在文博界被認為是大師級的人物。一位大師級的文物專家，竟然在傅家析產案訴訟中莫名其妙地‘滅失’了1169件古籍和文物。‘滅失’的文物去哪了，總不能一句‘忘記了’就輕描淡寫一筆帶過吧?”傅延年至今忿忿不平。

析產案件

民國教育總長傅增湘留下2萬余件古玉、藏書等文物。為了這些遺產，傅增湘的后人打起了官司，被稱為“新中國最大析產糾紛”。

傳世古玉，引發出家族爭議

在2004年的“瀚海秋季拍賣會”上，傅家家藏的紅山文化玉龍形鉤拍得253萬元的高價;紅山文化黃玉獸首蟲身墜的成交價則是132萬。突然浮出水面的古玉讓傅家后輩疑惑重重，他們認為伯父傅忠謨一方的子女隱瞞了祖父留下的大量祖產，于是向北京市第一中級人民法院起訴，要求析產并分割這些祖產。

傅家家藏的紅山文化玉龍形鉤

自1983年首次起訴至今，這場糾紛歷經27年懸而未決。2009年2月6日，北京市第一中級人民法院作出一審判決，法院判定傅增湘的圖章40枚、傅增湘日記、手稿由傅鈺年和傅熹年兩方9人共有，由傅熹年保管，判決后傅鈺年兄妹4人不服一審判決提起了上訴。2010年8月11日，北京市高級人民法院作出駁回上訴，維持原判的終審判決。